A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Juan Carlos Valderrama Mendez·Respondent Ejercito Nacional-Batallón De Infanteria N. 35 €?héroes Del Guepí€?
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Aguachica (Cesar) y el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Leguízamo (Putumayo).
La controversia entre las precitadas autoridades se originó por las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambas presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
La Sala Plena constató que en el caso concreto no existe elemento alguno que vincule de los hechos o efectos de la presunta vulneración con los municipios de Aguachica o Puerto Leguízamo y, en consecuencia, consideró que ninguno de los despachos que suscitó el conflicto es territorialmente competente para conocer la acción de tutela.
Con base en lo anterior, se remitió el expediente a la Oficina de Apoyo Judicial de Florencia (Caquetá) para que, de forma inmediata, efectúe el reparto entre los jueces del circuito, a fin de que el despacho que resulte seleccionado tramite y decida de manera inmediata la solicitud de amparo deprecada.
A la primera autoridad judicial mencionada en la referencia se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por razones relacionadas con la falta de competencia, y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 29 de septiembre de 2025 proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Aguachica (Cesar), dentro del expediente ICC-5174.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente ICC-5174 a la Oficina de Apoyo Judicial de Florencia (Caquetá) para que, de forma inmediata, efectúe el reparto entre los jueces del circuito, a fin de que el despacho que resulte seleccionado tramite y decida de manera inmediata la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Civil del Circuito de Aguachica (Cesar) que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por razones relacionadas con la falta de competencia, y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia. Ello, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Leguízamo (Putumayo) para que, en adelante, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, éste debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este Tribunal expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a las autoridades judiciales involucradas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.